Ecopetrol le gana demanda a pensionados que reclamaban el pago de un beneficio extralegal | Finanzas | Economía | Portafolio
1 / 7
Contenidos vistos este mes
Disfrute de contenido ilimitado sin costo
¿Ya tiene una cuenta? Ingrese
Ya completó los artículos del mes.
Sabemos que le gusta estar informado Disfrute de acceso ilimitado al contenido, boletines noticiosos y más beneficios sin costo.
¿Ya tiene una cuenta? Ingrese Volver a la portada

Finanzas

Ecopetrol le gana demanda a pensionados que reclamaban el pago de un beneficio extralegal

La Corte no respaldó fallos de jueces que concedieron tutelas contra la petrolera por reclamaciones

POR:
marzo 15 de 2011 - 02:03 a.m.
2011-03-15

 

La Corte Constitucional negó las acciones de tutela presentadas por un grupo de pensionados y trabajadores próximos a jubilarse contra Ecopetrol S.A., a raíz de la reclamación laboral por la firma, en 2007, de una serie de acuerdos para recibir el pago de un beneficio extralegal sin incidencia salarial.

El alto tribunal no aceptó estos recursos judiciales dirigidos a dejar sin efecto las actas, mediante las cuales se fijó esta prerrogativa extralegal, llamada ‘estímulo al ahorro’, creada para empleados de nómina directiva de la petrolera.

Así falló la corporación al revocar las sentencias dictadas por el Tribunal Superior de Cúcuta y el Tribunal Administrativo de Bolívar, en mayo de 2010, a través de las cuales concedieron las tutelas y ordenaron a la empresa darle efecto salarial a ese pago extralegal, a fin de incrementar los sueldos y pensiones de los demandantes.

“Estos peticionarios -explicó la Corte- no pueden pretender que por vía de tutela se resuelvan acuerdos que previa y voluntariamente habían convenido con la empresa”.

Tampoco pueden alegar ahora la protección de los derechos a la igualdad y a la movilidad salarial, agregó, “pero olvidando que en su momento pactaron un beneficio económico, el cual no tendría incidencia salarial”.

En este caso, dijo el alto tribunal, quienes presentaron las tutelas “persiguen un interés puramente económico, sin afectación de derechos ni perjuicio irremediable, puesto que reciben asignaciones en condición de pensionados o trabajadores activos de la entidad próximos a pensionarse”.

En la sentencia T-1048 de 2010, la Corte llamó la atención, además, de que sólo hasta el año 2010 este grupo de pensionados y empleados acudió a la tutela, a raíz de hechos ocurridos en 2007.

Por eso, el alto tribunal defendió la inmediatez que debe prevalecer en la presentación de esta acción judicial, cuyo objetivo es la protección oportuna de los derechos fundamentales.

“En relación con este requisito, -explicó- esta corporación ha considerado que, dada su naturaleza cautelar, la solicitud debe invocarse en un plazo razonable tras la amenaza o vulneración de derechos”.

En la práctica, esta sentencia limita aún más el plazo para revisar, mediante tutela, los litigios laborales contra la petrolera. En otro fallo, el T-782 de 2010, a raíz de un pleito entre esta empresa y la Unión Sindical Obrera (USO), la Corte fijó este término en cinco años; ahora se refiere a tres años.

Debate por beneficio extralegal

Ante la Corte, Ecopetrol pidió negar estas tutelas del grupo de pensionados y trabajadores próximos a jubilarse porque no se ha vulnerado ningún derecho y defendió los acuerdos suscritos, en 2007, mediante los cuales se dispuso no darle incidencia salarial al pago extralegal llamado ‘estímulo al ahorro’.

Esta figura consiste en una consignación quincenal, realizada por la petrolera en las cuentas de fondos de pensión de los beneficiados.

Según Ecopetrol, esta prerrogativa encuentra respaldo legal en el Artículo 15 de la Ley 50 de 1990, el cual dispone que “no constituyen salario las sumas que ocasionalmente y por mera liberalidad recibe el trabajador del empleador”.

Ecopetrol explicó que los demandantes aceptaron “sin ningún apremio” las condiciones y términos de ese beneficio extralegal, el cual es independiente de los ajustes de ley realizados al salario básico de sus trabajadores.

Ese pago extralegal, agregó, se puso en marcha en 2007 dentro de la política de compensación salarial, concebida para brindar mayor competividad a la empresa frente al sector petrolero, y de esa forma hacerla más atractiva en el mercado laboral.

En la sentencia, la Corte Constitucional no compartió los argumentos del grupo de demandantes, según los cuales esta política de compensación es contraria a derecho y es una medida de desigualdad frente a otros trabajadores de la petrolera, a quienes les incrementaron el salario directamente.

Compartir