Tras radicada la ponencia definitiva, en la madrugada de hoy, se inicia la recta final del Plan Nacional de Desarrollo, que podría ser votado este mismo jueves, en los debates que le restan en las Comisiones Económicas de Cámara y Senado y en plenarias.
Aunque el documento, que constituye la brújula del Gobierno para los próximos cuatro años, ya había sido catalogado como un ‘arbolito de Navidad’, teniendo en cuenta la variedad y cantidad de arandelas que le han colgado, las propuestas siguen lloviendo. Desde especificación de rubros para inversión en dobles calzadas, hasta escalafonar el pago de las regalías del oro figuran como proposiciones.
Sin embargo, de acuerdo con lo expresado por Ángel Custodio Cabrera, presidente de la Comisión Tercera de la Cámara, el plan ya va tomando nueva forma. Las audiencias públicas que se realizaron por todo el país llevaron a precisar algunas modificaciones que trae la nueva ponencia. Eso sí, “todo ha sido plenamente concertado con el Gobierno”, señala Cabrera.
Dentro de los cambios introducidos al proyecto se aclara el tema de las llamadas vigencias futuras, alrededor del cual se generó una fuerte polémica, teniendo en cuenta que la Contraloría General advirtió que en las regiones se estaba haciendo fiesta con esta figura. “Las vigencias futuras quedaron únicamente para los proyectos que figuran en el Plan Nacional de Desarrollo, cofinanciados por la Nación”, aclaró el congresista. Temas controversiales, como el del impuesto predial, también sufrieron metamorfosis, en la antesala a la votación del proyecto. De aprobarse el documento que entró al Congreso con 170 artículos y ahora tiene unos 40 más, se continuará con la idea inicial de aumentar ese gravamen, pero serán excluidas las viviendas de interés social de hasta 135 salarios mínimos (hasta $72 millones).
Cambio de último momento
Las transformaciones acordadas entre el Gobierno y los coordinadores ponentes del proyecto apuntaron a consentir a las regiones, de cara a las elecciones. De hecho, fue conjurado el inconformismo de los alcaldes con relación a la reducción de los recursos del Sistema General de Participaciones. En este sentido, los mandatarios seccionales alegaron que se les recortó plata para invertir, y en el Plan les hacen un ligero incremento.